TRIBUNALE DI TORINO, 26 febbraio 2010, n. 1400 – est. CICCARELLI – avv. Blangetti – avv. Recchia e Costa – avv. Pontoni

RESPONSABILITA’ DA PRODOTTO DIFETTOSO

Nozione di prodotto difettoso ex art. 117 d.lgs. 205/06; rapporto con altri riferimenti normativi – Difettosità in relazione alla destinazione del prodotto e alla carenza di istruzioni – Sussistenza – Concorso di colpa del danneggiato – Compatibilità con la responsabilità del produttore – Sussistenza – Regresso fra più produttori – Presupposti e graduazione delle responsabilità.

La sentenza affronta alcune questioni di un certo interesse in tema di responsabilità per danni derivanti dal prodotto difettoso. In primo luogo quella dei riferimenti normativi da cui desumere la nozione di difettosità, ritenendo che possa essere considerato difettoso ai sensi dell’art. 117 d.lgs 205/06 anche un prodotto costruito secondo le regole dell’arte (UNI e EN), perché la nozione di regola dell’arte entra nella valutazione di difettosità ma non la esaurisce. In secondo luogo quella della difettosità per carenza di adeguate istruzioni, da valutare tenendo conto della destinazione del prodotto. Ancora, quella del concorso fra responsabilità del produttore e fatto colposo del danneggiato, che sono compatibili e possono quindi coesistere. Infine quella della graduazione della responsabilità il produttore di un bene e il produttore di un suo componente.

(Testo integrale in formato .pdf)